Bir aracıya ihtiyacınız OLMADIĞI zaman
Bu sayfa sizi elemek için var ve bu bir söz sanatı değil. Bir aracı, bir atlama, bir bağımlılık ve yönlendirme üstverinizin bir gözlemcisini ekliyor. Bir tanesine ihtiyacınız yoksa, birini benimsemek sisteminizi ölçülebilir üç biçimde kötüleştiriyor ve hiçbir biçimde iyileştirmiyor.
O bağımlılığı üstlenmenin ölçütü yüksek olmalı.
İki taraf da ulaşılabilirken ihtiyacınız yok
İki ajan da kararlı açık uç noktaları olan sürekli çalışan hizmetlerse, doğrudan teslim edin. DIDComm iletisini alıcının uç noktasına gönderin. Uçtan uca şifrelemeyi koruyorsunuz, DID tabanlı kimliği koruyorsunuz ve bir aracıyı tamamen kaldırıyorsunuz.
Aracılık DIDComm için değil ulaşılamazlık için var. Aracısız DIDComm normal durumdur, bozulmuş bir durum değil.
İki uç da sizinken ihtiyacınız yok
Tek bir güven alanının içinde, bir ileti aracı kuyruğu veri hacmi, sıralama, yeniden oynatma ve işletim olgunluğunda bir aracıyı yeniyor. Aracının üstünlüğü (aracının trafiği okuyamaması) aracıya siz sahip olduğunuzda hiçbir şeye değmiyor. Bkz. anlık bildirimler ve ileti aracıları.
İş bir uygulamayı uyandırmakken ihtiyacınız yok
O anlık bildirimdir. APNs ve Firebase bunu herhangi bir aracıdan iyi yapıyor ve bir aracı onların yerine geçmiyor. Tek gereksiniminiz "uygulamaya bir şey olduğunu söyle" ise anlık bildirim kullanın ve durun.
Muhabirinizin zaten bir tanesi varken ihtiyacınız yok
Yalnızca ulaşılamayan tarafın aracılığa ihtiyacı var. Bir mobil cüzdana ileti gönderen, sürekli çalışan bir hizmetseniz, cüzdanın aracısı bunu hallediyor: onların DID belgesindeki uç noktaya gönderiyorsunuz, ki o uç nokta onların aracısıdır, ve kendinize ait bir aracılığa ihtiyacınız yok.
Görmeyi bekleyeceğimiz en yaygın gereksiz benimseme budur: sunucu tarafı bir entegratörün, karşı tarafta olduğu için kendine aracılık ayarlaması. Yapmayın.
Güvenilirlik için ihtiyacınız yok
Bir aracı bir teslim garantisi değildir. Kuyruktaki iletilerin süresi doluyor, bizimkinde varsayılan olarak 14 gün sonra (kuyruk derinliği ve geri basınç), ve hiç dönmeyen bir ajan onları gönderene hiçbir bildirim olmadan kaybediyor. Dayanıklı teslim anlamlarına ihtiyacınız varsa, o sizin protokolünüze aittir, bir atlamaya değil.
Gereksiz yere bir tanesini benimsemenin size maliyeti
- Üçüncü bir tarafın erişilebilirliğine bir bağımlılık. Bizimki, hizmet düzeyi taahhüdü olmayan bir beta.
- Kiminle, ne zaman ve ne sıklıkta konuştuğunuzun bir gözlemcisi, politikayla değil yapısal olarak. Bkz. bir aracının görebildikleri ve göremedikleri.
- Gecikme ve bir arıza kipi: bir iletinin bekleyebileceği bir yer daha ve izlenecek bir şey daha.
Peki ne zaman bir tanesine ihtiyacınız var?
Ulaşmanız gereken taraf güvenilir biçimde çevrimiçi değilken ve onu siz denetlemiyorken. Mobil cüzdanlar, aralıklı çalışan ajanlar, kararlı bir gelen uç noktası olmayan ve NAT arkasındaki her şey, uyuyor olabilecek bir tutucuya kimlik bilgisi teslimi.
Bir DIDComm aracısı nedir sayfasının tarif ettiği durum budur ve gerçek ve yaygın bir durumdur. Yalnızca "DIDComm kullanıyoruz, dolayısıyla bir aracıya ihtiyacımız var" ifadesinden dardır.
Bir satıcı bunu neden yazar
Çünkü alternatifi, bir okurun relay'i benimsemesi, hiçbir şey katmadığını görmesi ve ona bir şey sattığımız sonucuna doğru biçimde varmasıdır. Dürüstçe eleyen bir sayfa, herkesi dönüştüren bir sayfadan değerlidir, özellikle de herhangi birinin mimarisine girmeyi hak etmesi gereken bir beta hizmet için.
Relay, Coordinate Mediation 2.0 ve Pickup 3.0 uyguluyor; bağımsız hiçbir DIDComm uygunluk paketi çalıştırılmadı, dolayısıyla iddia "uyguluyor"dur, "uygunluk taşıyor" değil.